Залоговая стоимость с ндс или без

Ндс при банкротстве: подводные камни продажи имущества в конкурсе

Залоговая стоимость с ндс или без

Дорогие друзья, 3 апреля в рамках проекта «Поддержка» мы провели вебинар по некоторым проблемам обложения НДС операций должников, находящихся в конкурсном производстве.

Я искренне благодарен слушателям за проявленный интерес и заданные вопросы. Всех тех, кто хотел быть с нами, но по каким-то причинам не смог принять участие, я приглашаю к просмотру вебинара, доступ к которому предоставляется бесплатно по заявке

https://podderzhka.org/store/tax/nab/vebinar/ .

Также мы скоро проводим семинар по налоговым аспектам банкротства, в рамках которого мы обсудим гораздо больший круг вопросов в деталях и с максимальным погружением 

https://podderzhka.org/store/tax/nab/ .

В данной статье мне хочется изложить мысли о НДС в банкротстве в историко-теоретическом аспекте, без которого понять практические трудности весьма непросто. Я хочу поделиться размышлениями, на которые, как правило, не хватает времени в рамках  практических семинаров. Буду признателен за критику и Ваше мнение. 

В историческом аспекте регулирование обложения НДС операций должника-банкрота прошло ряд этапов. 

Период до 01.01.2009. 

1. Должники исчисляли НДС в общем порядке. НДС, как и любые иные налоги, возникшие в конкурсном производстве, подлежал уплате в силу п.4 ст.

142 Закона о банкротстве после расчётов с требованиями кредиторов по реестру.

Право покупателей на налоговый вычет НДС, уплаченного банкроту в составе стоимости приобретаемого имущества, признавалось вне зависимости от того, был ли данный налог перечислен продавцом в бюджет.

Таким образом, складывалась ситуация, когда покупатели право на вычет НДС реализовывали, однако источник для его возмещения в бюджете не формировался. 

2. Думаю, что Высший Арбитражный Суд РФ в 2006 г. при обсуждении постановления Пленума об установлении и квалификации требований по обязательным платежам в деле о банкротстве (оно было принято 22 июня за № 25) мог занять позицию об исключении из указанного режима «удовлетворения после всех» требования по НДС, основываясь на экономико-правовой природе и косвенном характере данного налога. 

К сожалению, в п.14 постановления была занята противоположная позиция по мотиву, что такое исключение – это прерогатива законодателя. 

Период с 01.01.2009 по 01.01.2015.

3. Законодатель не заставил себя долго ждать, и вместо введения указанного исключения для НДС он исключил в целом правило о расчёте по налогам, возникшим в конкурсе, после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр. И такие налоги стали текущими платежами, удовлетворяемыми до расчётов по реестру

В этот момент была допущена ошибка. Конечно, необходимо было исключать злоупотребления и ситуации, когда должники входили в конкурс в отсутствие к тому объективных оснований и исключительно с целью ведения хозяйственной деятельности в «безналоговом» режиме. 

Нужна была тонкая настройка, которая предполагала бы сохранение общего режима налогообложения и взимание налогов как текущих платежей только в отношении доходов и активов, получаемых и используемых должником для ведения хозяйственной деятельности, при исключении налогообложения для операций по распродаже активов. 

Упрощённый подход, предпринятый законодателем, нарушил, на мой взгляд, принцип экономического основания налога. В итоге допущено обложение налогами конкурсной массы и операций по её реализации в ущерб конкурсным кредиторам. И этому решению уже более 10 лет.

4. Нарушив внесением изменений в п.4 ст.142 Закона о банкротстве права конкурсных кредиторов на справедливое удовлетворение, законодатель одновременно создал механизм, обеспечивающий приоритетное удовлетворение требования по НДС по отношению к иным текущим требованиям. 

Не секрет, что не редки ситуации, когда конкурсной массы не хватает на удовлетворение всех текущих требований. Часто они вызваны тем, что значительная часть активов должника находится в залоге, и на удовлетворение текущих требований из выручки от продажи таких активов по правилам ст.138 Закона о банкротстве направляется лишь 5 или 10% в зависимости от статуса залогового кредитора.

Возникает конфликт текущих требований. 

И этот конфликт законодатель пытался разрешить в пользу казны, наделив в ст.161 НК РФ обязанностью налогового агента покупателя имущества должника. Это означало, что, купив имущество за 1.180.000 рублей, покупатель должен был перечислить должнику лишь 1 млн.рублей, а 180 тысяч – сразу в бюджет. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/4/6/nds_pri_bankrotstve_podvodnye_kamni_prodazhi_imuschestva_v_konkurse

Ндс при реализации предметов залога

Залоговая стоимость с ндс или без

Основной вид деятельности предприятия – предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества и скупка имущества у населения. Подлежит ли налогообложению НДС выручка от реализации предметов залога?

На наш взгляд, независимо от того, что обороты по реализации предметов залога признаются объектом налогообложения, они не приводят к обязанности по уплате НДС ломбардами, поскольку согласно
ст.

38 НК РФ такая обязанность предписана для лиц, признаваемых налогоплательщиками. А согласно ст. 143 НК РФ граждане не являются плательщиками НДС.

В этом случае на каком основании ломбарды при реализации заложенного имущества физических лиц должны платить НДС?

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФобъектом налогообложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.

П. 2 ст.

154 НК РФ установлено, что при передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Исходя из этих положений НК РФ налоговики делают вывод о том, что объектом обложения НДС является вся сумма выручки, полученная от реализации предметов залога.

При этом логика рассуждений чиновников следующая.

П. 1 ст. 156 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии со статьями 971, 990 и 1005 ГК РФпо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента; по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г.

№ 2872-1 «О залоге»залогом является способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.

Согласно п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (пункты 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК РФ).

После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Поскольку реализация залогодержателем (ломбардом) заложенного имущества осуществляется не по поручению залогодателя, а на основании удовлетворения требования залогодержателя, то, по мнению налоговой службы и Минфина РФ, при реализации ломбардами предметов залога, в том числе невостребованных, объектом обложения НДС является вся сумма выручки, полученная от реализации этих предметов залога.

Обратите внимание!

Согласно дополнениям, внесенным в ст. 156 НК РФ Федеральным законом РФ от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, с 1 января 2006 года налоговая база при реализации залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке предмета невостребованного залога, принадлежащего залогодателю, определяется по правилам ст. 156 НК РФ.

Налоговая база в данном случае определяется как сумма дохода, полученного налогоплательщиком в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении договора залога.

То есть налог нужно будет уплачивать не со всей суммы выручки от реализации залога, а только с суммы дохода в виде превышения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, над размером обеспеченного залогом требования залогодержателя.

С одной стороны, учитывая сегодняшние требования налоговиков, это положение в пользу ломбардов, так как налоговая база по НДС будет значительно меньше.

С другой стороны, требование налоговиков об уплате НДС при реализации ломбардами предметов залога подкреплено еще одной нормой НК РФ.

На сегодняшний день не существует однозначной арбитражной практики по данному вопросу.

Федеральные арбитражные суды Московского и Северо-Кавказского округов занимают следующую позицию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

П. 1 ст. 39 НК РФреализацией товаров признает передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Для признания продажи ломбардом предметов залога реализацией в целях налогообложения необходимо, чтобы при продаже товаров произошел переход права собственности на него от одного лица другому.

В силу ст. 358 Гражданского кодекса РФпредметом деятельности ломбарда является выдача гражданам краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, которое предназначено для личного потребления. Эта же норма предусматривает, что ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Как следует из ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть права пользования и распоряжения являются необходимыми составляющими права собственности.

При получении ломбардом в залог имущества он не приобретает права собственности на это имущество.

Ст. 358 ГК РФ установлено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, реализация заложенного имущества граждан на торгах, организованных ломбардом, не может рассматриваться как реализация им товара (работ, услуг) ввиду того, что ломбард не имеет права собственности на заложенное имущество.

Кроме того, необходимо учитывать, что целью реализации заложенного имущества на торгах является не получение ломбардом дохода, а погашение требований ломбарда к залогодателю.

При этом превышающая такие требования сумма, полученная от реализации имущества, подлежит возврату собственнику имущества — залогодателю (п. 6 ст. 350 ГК РФ).

В данном случае объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при реализации заложенного имущества возникает у залогодателя (при условии, чтобы он является плательщиком этого налога), а не у залогодержателя, реализующего его имущество.

В соответствии с налоговым законодательством физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Ломбард оказывает финансовые услуги по предоставлению займа в денежной форме, которые в соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФне подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у ломбардов отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Источник: https://ab-express.ru/articles/nds-pri-realizatsii-predmetov-zaloga/

Вс рф: ндс при реализации имущества должника может быть исчислен расчетным методом

Залоговая стоимость с ндс или без

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказала в иске о взыскании денежных средств в размере суммы НДС, поскольку если сумма налога не была выделена в договоре купли-продажи, то по умолчанию она включена в цену договора (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2017 г. № 309-ЭС16-17994).В рассмотренном деле ВС РФ отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе региональному Управлению ФССП взыскать свыше 1 млн руб. НДС с территориального органа Росимущества на том основании, что на стоимость реализованного имущества должника не был начислен НДС.Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство в отношении должника. По заказу Управления ФССП была осуществлена оценка рыночной стоимости нежилой недвижимости должника (комплекс недвижимого имущества, состоящий из пяти нежилых зданий, четырех сооружений и земельного участка) и составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Так, наиболее вероятная величина рыночной стоимости комплекса объектов составила 28,5 млн руб. вместе с НДС.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель по правилам ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) снизил стоимость арестованного имущества на 15%, до 24,1 млн руб.

На повторных торгах имущество было продано по цене 25,4 млн руб. При этом в договоре купли-продажи не было указано, что цена имущества не включает НДС. Имущество передано покупателю, который перечислил его стоимость Управлению Росимущества.

Вырученные средства за вычетом НДС Управление Росимущества перечислило на депозитный счет региональному отделу ФССП, а сумму НДС перечислило в федеральный бюджет, поскольку должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом.

После чего Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росимущества денежных средств в размере суммы НДС (около 1 млн руб).

В обоснование было сказано, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса).

Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его стоимость определена без учета НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам п. 4 ст. 173 НК РФ должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС и перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи денежные средства.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не согласились с такими доводами.

Они посчитали, что стоимость реализованного имущества была определена в договоре купли-продажи без НДС, и Управление Росимущества, как организатор торгов и налоговый агент, исполнило обязанность по удержанию НДС из продажной цены реализуемого имущества.

При этом самостоятельное завышение Управлением Росимущества начальной продажной цены имущества могло бы значительно ограничить круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было бы предложено по цене, превышающей рыночную стоимость.

Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (ст. 105.3, ст. 146, ст. 161, ст. 164, ст. 168 НК РФ), постановил взыскать с Управления Росимущества в пользу судебного пристава-исполнителя 1 млн руб. По мнению судей, Управление Росимущества было обязано дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога.

В итоге ВС РФ указал на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ).

В то же время отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст.

12 Закона № 229-ФЗ). В данном законе не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, у суда округа не было предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому обжалуемое постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда – оставить в силе.

налоги, сборы, взносы, налоговые агенты, НДС, недвижимость, обязательства, сделки, оценочная деятельность, практические ситуации, судебная практика, юрлица, ВС РФ

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1105098/

Залог: учет и налогообложение — Audit-it.ru

Залоговая стоимость с ндс или без

Бурсулая Т. Д., ведущий аудитор
ООО «РАЙТ ВЭЙС»

В качестве обеспечения обязательств организация может передать контрагенту любое имущество, оборот которого не ограничен и не запрещен: деньги, вещи, ценные бумаги, имущественные права (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Рассмотрим бухгалтерский и налоговый учет операций по передаче имущества в залог, прекращению залога, страхованию предмета залога и продаже предмета залога с торгов.

Гражданско-правовые отношения

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Договор о залоге

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ).

Учет у залогодателя

Рассмотрим бухгалтерский и налоговый учет операций по передаче имущества в залог, по прекращению залога у залогодателя.

Бухгалтерский учет

Заложенное имущество залогодателя остается в его собственности и продолжает учитываться на его балансе как актив.

При этом в аналитическом учете, организованном к синтетическому счету, на котором числится соответствующий вид имущества, должна найти отражение информация о том, что данное имущество находится в залоге.

Гарантии в обеспечение выполнения обязательств учитываются залогодателем по дебету забалансового счета 009 “Обеспечения обязательств и платежей выданные” (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Стоимость имущества, являющегося предметом залога, отражается на счете 009 “Обеспечения обязательств и платежей выданные” в сумме, по которой оно оценено сторонами в договоре.

Если предмет залога передается залогодержателю, то изменение местонахождения заложенного имущества отражается в инвентарных карточках учета этого имущества и (или) в аналитическом учете, организованном к синтетическому счету, на котором числится соответствующий вид имущества. Записи в инвентарных карточках и (или) в аналитическом учете производятся на основании Акта приема-передачи предмета залога (движимого имущества).

При этом в бухгалтерском учете передача имущества в виде залога не признается расходами организации, так как не происходит уменьшения экономических выгод (п. 2 ПБУ 10/99).

При погашении обязательства сумма обеспечения списывается со счета 009″Обеспечения обязательств и платежей выданные” (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Когда залог прекращается вследствие исполнения залогодателем обязательств по основному договору, в бухгалтерском учете производят внутренние записи по субсчетам соответствующих счетов, которые обратны тем, которые оформлялись при передаче имущества в залог.

Фактически закрываются субсчета, открытые для ведения обособленного учета имущества, переданного в залог.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.

Согласно ст.

39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Поскольку при передаче имущества в залог право собственности на него не переходит от залогодателя к залогодержателю и залогодатель продолжает оставаться собственником, то объекта обложения НДС у залогодателя не возникает.

Налог на прибыль организаций

Согласно п. 32 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для целей налогообложения прибыли стоимость имущества, переданного в качестве залога, не включается в состав расходов залогодателя.

Учет у залогодержателя

Рассмотрим бухгалтерский и налоговый учет операций по получению имущества в залог, по прекращению залога у залогодержателя.

Налог на прибыль

В соответствии с разъяснениями Минфина России расходы на добровольное страхование предмета залога, произведенные залогодержателем в состав расходов организации не включаются.

Это связано с тем, что такое страхование не является обязательным видом страхования, а также не относится к видам добровольного страхования, расходы на которые учитываются для целей налогообложения прибыли организаций на основании п. 1 ст. 263 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, они не могут учитываться для целей налогообложения в соответствии с п. 6 ст. 270 НК РФ.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a68/884093.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.